Startseite-> LESERBRIEFE-> Veberas | Beraterfirma von WHV-> 29|12|06 Veberas schreibt Bürgerportal

von:
VEBERAS Consulting GmbH
Verwaltungs- und Unternehmensberatung
Europa-Center 10789 Berlin
Telefon:+49 30 254 9323-0 | Telefax: +49 30 254 932-99
Email: info@veberas.de
VEBERAS Consulting GmbH | Europa-Center | 10789 Berlin
Internet: www.veberas.de

...und hier die Antwort:

an:
VEBERAS Consulting GmbH | 11.01.2007
Verwaltungs- und Unternehmensberatung
Europacenter | 10789 Berlin

Auch hatte ich die Gelegenheit nachfragen zu können, warum
nun die angeblich so sichere Prognose nicht zur Realität wurde.
Um nicht die Vielfalt der Erklärungen im Einzelnen aufschreiben
zu müssen gibt es bei der Marine einen Ausspruch, der die Ant-
worten zusammenfassend beschreiben würde:

„Bei der Marine soll einmal ein Soldat erschossen worden
sein, weil er keine Ausrede mehr hatte“.
Wie gesagt, soll einmal.

1.
Die Verwaltung der Stadt Wilhelmshaven und auch die politi-
schen Vertreter verfügen über genügend Wissen die anstehenden
Probleme selbst zu lösen und entsprechende Konzepte zur Um-
setzung zu erarbeiten:

a.
Abgesehen vom Thema Feuerwehr finden sich in Ihrem Gutachten
zwar viele Einsparungsmöglichkeiten, jedoch keinerlei Erkenntnisse
die nicht schon von Politik oder Verwaltung vorgetragen und geprüft
wurden. Allein die Umsetzung der eigenen-, mit ihren Angaben
identischen Ansätze, scheiterte an unterschiedlichsten Faktoren.
Häufig daran, dass sich die Politik nicht zu einer Entscheidung
durchringen konnte.

2.
Berater fassen lediglich bekannte Fakten zusammen, und liefern
dann Ergebnisse, die lediglich den Eindruck erwecken, neu zu sein:

a.
Auch für die Ermittlung ihrer Vorschläge sind keinerlei eigene Daten
ermittelt worden. Alle verwendeten Daten stammen entweder aus
dem öffentlichen Internet, oder sind aus den Unterlagen der Ver-
waltung der Stadt entnommen.

b.
Die reine Zusammenführung solcher Daten zu einer Datenreihe ist
weder eine Wissenschaft, noch kann man damit die besondere
Qualität der eigenen Arbeit verdeutlichen. Die daraus abgeleiteten
Ergebnisse sind rein theoretisch und wenig praxisnah.

c.
Die praktische Umsetzbarkeit von Erkenntnissen [eigene oder die
eines Beraters] ist jedoch der wichtigste Faktor für mögliche positive
Veränderung. Genau hier lassen sich Berater nicht veranlassen
konkrete Aussagen zu treffen. Auch das VEBERAS-Gutachten macht
bei näherer Betrachtung hier keine Ausnahme. Und hier erlaube ich
mir das Beispiel Feuerwehr anzuführen.

Hier sollen/sollten Einsparungen durch den Einsatz von Feuerwehr-
leuten in anderen Bereichen erzielt werden. Wie das jedoch praktisch
aussehen soll, beleibt unbeantwortet. Hätte sich ihr Mitarbeiter, wenn
er denn schon nicht über eigene Erfahrungen über Abläufe und Vor-
schriften verfügte, entsprechend informiert, hätte er das Kapitel
Feuerwehr gleich weggelassen. Eine Arbeitsgruppe – hier Feuerwehr -,
die schon unter den bisherigen Verhältnissen Tausende Überstunden
leisten muss, diverse Arbeiten selbst ausführt, die eigentlich von
anderen Stellen erledigt werden müssten, und dann noch besondere
Rechtvorschriften einhalten muss, kann selbst bei oberflächlichster
Betrachtung nicht zu einer Gruppe erklärt werden, bei der man
einsparen kann.

3.
Berater verfassen ihre Berichte so, dass möglichst viele Nachfolge-
aufträge abgeleitet werden können:

a.
Auch Ihr Gutachten hält an dieser Gutachterphilosophie fest. In den
angeblich ergebnisorientierten Vorschläge findet sich mehrfach der
Hinweis darauf, dass weitere Untersuchungen erforderlich sind, um
zu „noch“ besseren Ergebnissen zu kommen, oder aber um überhaupt
eine abschließende Beurteilung anstellen zu können.

Das ist legitim und sicher im Interesse der Gutachterfirma, hilft aber
dem Hilfesuchenden nicht weiter.

4.
Berater entschuldigen sich für eventuelle Fehlergebnisse zumeist
schon zu Beginn des Gutachten damit, dass vorhandene Daten als
Grundlage verwendet wurden:

a.
Natürlich kann man für seine Arbeit nur dann gerade stehen, wenn
man diese komplett selbst durchführt. Das vermeiden Gutachter in
jedem Fall. Auch Ihr Gutachten ist derart aufgebaut, dass erst einmal
darauf hingewiesen wird woher die Grunddaten die zu dem anschlies-
senden Ergebnis führen stammen.

Wenn sich also ein Ergebnis als falsch, oder nicht durchführbar
herausstellen sollte, ist nicht der Gutachter verantwortlich zu machen,
sondern die gesamte Kette der Gutachter, die die Grunddaten
irgendwann ermittelt haben.

Das diese Grunddaten zumeist aus Gutachten entnommen sind, die
wiederum ebenso auf Grundlage vorhandener Daten erstellt wurden,
macht alle Aussagen von Gutachtern unangreifbar. Schlussendlich
könnte man diese Kette endlos zurückführen und würde als Grundlage
aller Gutachten immer bei der ersten Aussage eines Menschen an-
kommen, auf die sich all unser Tun aufgebaut hat.

5.
Berater verfügen selten über eigenes Fachwissen, sondern holen sich
das benötigte Wissen direkt von dem, der eigentlich beraten werden
will:

a.
Auch die VEBERAS ist nicht beigegangen und hat die vorhandenen
städtischen Verhältnisse selbst ermittelt, sondern hat lediglich die
Mitarbeiter befragt. Auf diese Weise wurde auch ermittelt, wie das
für den Auftraggeber wünschenswerteste Endergebnis aussehen soll –
hier bei Gespräche mit den Hauptverantwortlichen.

b.
Bei den Mitarbeiterbefragungen trafen fachlich qualifizierte, und
mit dem Thema sehr gut vertraute Personen der Verwaltung, auf
Berater, die erst einmal in Erfahrung bringen musste, worum es
eigentlich geht.

6.
Berater verwenden nur die Daten, die zum „Gelingen“ beitragen:

a.
Nicht alle, von den zuständigen Mitarbeitern der Stadt zur Ver-
fügung gestellten Informationen wurden auch verwendet. Das
erweckt den Eindruck, als hätte man unerwünschte Daten/Fakten/
Vorgaben absichtlich weggelassen. Um diesen Eindruck nicht erst
aufkommen zu lassen, müssten nicht verwendete Daten derart
beschrieben werden, dass ihre Irrelevanz erklärt wird.

Zu einer Ergebnisdarstellung gehört es aber, nicht nur die Wirk-
daten aufzuführen, sondern alle Eingangsdaten zu beschreiben.
Das wird von der VEBERAS nicht gemacht.

7.
Berater kommen immer zu dem Ergebnis, welches gewünscht/
erwartet/gebraucht wird:

a.
Die Präzision mit der Berater genau das Ergebnis ermitteln, was
gebraucht wird, müsste an sich schon zu denken geben. Und
genau hier spalten sich die Gemüter in zwei Gruppen:
Der Auftraggeber freut sich über die hervorragende Arbeit des
Beraters, der es tatsächlich geschafft hat, die Karre aus dem
Dreck zu ziehen. Das macht er, weil er sich nicht eingestehen
wird, unsinnig Geld ausgegeben zu haben.

Die zweite Gruppe wundert sich nicht zu unrecht darüber, dass
die Berater eine Punktlandung hingelegt haben. Derartige Berater-
punktlandungen könnten, wenn es sich um Einzelfälle handeln
würde, durchaus zufällig vorkommen. Als häufiger Leser von
Gutachten stelle ich jedoch eine extreme Häufigkeit der Punkt-
landungen fest, was mich extrem irritiert. Interessant wird es
dann, wenn gleichnamige Gutachterfirmen zu fast identischen
Themen, aber mit unterschiedlichen Auftraggebern, vollkommen
unterschiedliche Punktlandungen hinlegen.
„Wes´ Brot ich ess´, des Lied ich Sing“?

b.
Oder ist das vielleicht damit zu erklären, dass ein Auftraggeber,
dem ich gerade mitgeteilt habe, das Sein Anliegen nicht Umsetzbar
ist, sicher keinen weiteren Auftrag erteilen wird?

Das es innerhalb der inneren Verwaltung der Stadt Wilhelmshaven
kaum noch Möglichkeiten gibt, zu tatsächlichen Einsparungen zu
kommen, wissen alle Beteiligten schon seit vielen Jahren.

Die Einsparungen der letzten Jahre haben alles so weit herunter-
gefahren, dass jede weiter Sparmöglichkeit existenzbedrohend ist.
Ein weiterer Personalabbau, welcher auch aus ihrem Gutachten
hervorgeht, ist zwar machbar, würde auch Gelder einsparen, führt
aber zu erheblich höheren Folgekosten, und damit zum Gegenteil.

Einzige tatsächlich wesentliche Einsparungen könnten nur außerhalb
der inneren Verwaltung, also nur in den Gesellschaften und Betei-
ligungen erzielt werden, an die sich aber weder die VEBERAS richtig
herantraute, noch die Politik. Lediglich der Verweis, dass die Gesell-
schaftsstrukturen der Stadt undurchsichtig sind – wohl auch der
Hinweis auf weiteren Beratungsbedarf – reicht hier nicht aus.
Zudem ist dieser Faktor überall seit Jahren bekannt.